ПАРТИЯ НАПУК — ПРОГРАММА
(на русском)
От Иванчо Йотата, известный ещё как Очнави Ататой, Иван Бугаров, Йотабаш Гяурджи, Нострадамус Буладамус, и под другими клонинговыми именами
[ Замечание: Существуют три материала для этой НАПУК партии, которые идут рука об руку, Программа, которая стоит в середине между двумя остальными, которые Манифест и Кодекс; они связаны один с другими, но различные, акцентируя на различные стороны деятельности этой уникальной партии. ]
[ The idea for illustration is in placing of one picture in a frame under the title and the author, which has to be square and probably 450 x 450 pixels (because I use usually 525 x 725 for the cover and then multiply by 3, when necessary). The picture can be made as ink sketch in different colours, or as colour painting (probably the last is better), and it shows a flag carried horizontally (like on a sporting event), where the flag is green (or its borders, if this is a sketch), and in the middle of it is an orange circle (only its borders), where is shown the well known sign of the … fig, also in orange (where is good to elongate a bit the thumb in order to be well seen, when squeezed between the second and third fingers, not this to be taken for a fist); plus this the important element is that this flag is carried by 4 different kind of people, where they go from left to right in the front as black, white, and in the back as green, yellow! Excluding the green these people symbolize the 3 races, and the green one is meant as Martian (and can have also some kind of trunk for a nose (as if in spacesuit), what has to say, that this party is good for every country and planet. This is the idea, and the same picture is used for the variants in all languages. ]
Резюме: Это средняя и более детальная из троицы статьей о партии НАПУК. Здесь изложены более подробно экономические моменты её деятельности, точнее как нужно выплачивать эти пожизненные денежные пособия, а также поддерживание социальных цен для социальных товаров, и другие моменты в будущем. Хорошо чтобы Вы прочли сначала Манифест, чтобы знали о чём здесь идёт речь.
0. Введение
История всех обществ это история перераспределения финансовых ресурсов, с тем чтобы обеспечить лучший для момента метод эксплуатации масс! Эксплуатацию можно принимать или отрицать, однако она существует, и непрерывная смена рук в которых находятся деньги, включая тех государства, очевидна хотя бы при обложении налогами, которые существуют в каждой стране со времён первобытного общества и по наши дни. Не может существовать государство если что-то не собирается со всех, с которых это может быть взято, но это плохое государство (что в конечном итоге означает что оно тоже не может существовать), если оно также и не даёт что-то тем, которые находятся в нужде, и если это было дано правильным лицам то тогда деньги не потеряны, а могут принести позже некоторые дивиденды для государства и для всего населения. Это предварительные экономические моменты, которые будут полезны для понимания идеи этой новой партии.
Потому что, как сказано в Манифесте, эта партия непохожа ни на одну из других партий, и несёт имя НАПУК, что по болгарски означает вопреки, не смотря на это (на все партии вокруг в мире). Идея об этом возникла в Болгарии, потому что это самое слабое звено в цепи, самое бедное государство Европейской Общности (ЕО), и в добавление к этому самое несоциальное изо всех государств, страна безверников и эгоистов, хотя и с очень оригинальным геном и уникальными характеристиками во многих аспектах; но, всё таки, это европейское государство (даже если в самом конце Европы, на Балканском полуострове). Что означает, что если некоторые из предложенных этой партией мер будут работать в Болгарии, то они будут работать везде, потому что в почти всех остальных странах экономические и моральные условия будут лучше чем у нас. И предназначение этой партии мобилизовать людей для улучшения современного капитализма, для некоторого социализирования его, для обеспечения более лёгкого перехода к следующему социальному строю — который будет не более высоких производительных темпов и изобилия, а лучшей эксплуатации, более подходящей для людей в эре пост-индустриального общества, с его синтетическими продуктами и роботизированной индустрией, но со слабой принудительной силой денег как основной стимул для производства; иными словами, в условиях где ищутся не люди для выполнения нужной работы, а необходимый тип деятельности для людей, который будет удовлетворять их желание для самовыражения (в добавление к ожидаемым приходам для государства).
Факт таков, видите ли, что каждый человек хочет быть эксплуатирован, но чтобы был хорошо удовлетворён этим, и оплатой для его (или её, я не буду это каждый раз повторять) работы, а и удовольствием выполняемой для людей работы. Даже многие животные хотят быть заставлены делать что-то, что будет радовать их хозяина, так что я не буду впускаться в более глубокое обоснование необходимости этого для людей, после удовлетворения в какой-то мере остальных ниже расположенных желаний, а точнее для: пищи, крова, и секса и размножения. Однако все люди должны быть удовлетворены в какой-то мере и пищей, и жильём, также и здравоохранением, и возможностью изучать что они считают нужным для них, и чувствовать себя более или менее спокойными в жизни. Что означает ещё, что они должны находиться на некотором высоком уровне удовлетворения их желаний, и начать отвергать деньги, презирать их! ОК, но ситуация теперь не такова, даже в хорошо развитых странах люди поддерживают большой объём ненужных инвестиций, что подтверждается большим количеством денег в банках, и смешно низкими, даже отрицательными банковскими процентами; также непрерывное увеличение выбрасываемых на мусорную свалку пищу и всяких продуктов в довольно хорошем состоянии означает, что у людей нет реальной потребности производить больше.
И в то же время имеются не меньше 10 % населения, а в некоторых странах даже до 30 %, которые живут ниже социального минимума для момента, чьи потребности могут запросто (я убеждён в этом) быть удовлетворены, и они могут быть в состояние вносить свой вклад в общество, или хотя бы жить более счастливо, но они как-то изолированы от него как ненужные в моменте его члены, как нахлебники. Это гнилой круг, и вместо того, чтобы пытаться его как-то разрешить, мы изобретаем только новые ненужные удовольствия для пересыщенного большинства людей. Следовательно при этих обстоятельствах мы должны приложить все усилия для лучшей социализации общества, для выравнивания бòльших массах людей в их жизненном стандарте, для обеспечения всех некоторыми базисными денежными пособиями хотя бы после паспортного возраста, для снабжения людей товарами и услугами любого типа (будь то буханкой хлеба, или билетом для городского транспорта, или взносами на обучение, или платой для вытаскивания зуба, или чем угодно) по ценам в соответствии с их ресурсами (как говорится, по карманам), и для принижения как можно скорее власти денег (как основного угнетателя при капитализме — потому что угнетатель не капиталист, это деньги для всего виноваты). Это будет построением социализма в условиях капитализма, что именно правильный путь, хотя бы потому что социализм просто уровень или тип капитализма, при нём форма эксплуатации не изменилась, мы все наёмные рабочие (с исключением некоторого супер богатого меньшинства из меньше чем 1 %). Это необходимо сделать по трём (хотя бы) причинам, потому что мы можем это сделать, потому что это наш моральный долг, и потому что это улучшит эксплуатацию, хотя я думаю ещё и потому что это оживить капитализм (включением ненужных людей в общество), и сделает более плавным переход к следующему социальному порядку, когда бы это и не случилось.
1. Пожизненные денежные пособия
Как было сказано в Манифесте, конечная цель здесь это достигнуть минимальное пожизненное пособие или пенсию для каждого рождённого гражданина величиной порядка 0.4 МЗП (Минимальной Заработной Платы), даже до 1/2 её, но мы должны начать с 1/3 МЗП, или даже с 1/4 МЗП в очень бедных странах. Эта дробь мотивирована потому что обычно средняя зарплата составляет с 2 до 2.5 (но 3 это уже неправильно) раза МЗП, следовательно мы должны сделать такой же шаг в обратную сторону, и объявить что примерно 1/3 МЗП это дозволенный (или мотивированный или "научно-вычисленный") минимум, который каждый человек должен иметь нигде не работая, с тем чтобы он мог вести более или менее приличную жизнь в данном моменте. Видите ли, я не отрицаю других путей вычисления этого минимального дохода или социального минимума, но это одна простая и очевидная оценка, которая оказывается (я полагаю) практически той же как и официально вычисленную (беря во внимание также разницы в оценках разных источников, которые разнятся подчас 2 раза). В любом случае это отношение хорошо для всех стран и для всех времён, потому что МЗП теперь используется везде, и все цены автоматически подгоняются таким образом (и как раз по этой причине, что это очень простая и универсальная "формула" — если один коэффициент может быть назван формулой — она не применяется нигде в мире, насколько я знаю).
Но это оплачивание государством — потому что не придут, ведь, марсиане дать нам деньги на это — не означает, что теперь понадобятся много денег сразу. Нет, потому что большая часть этих платежей уже выплачивается многим из нас, т.е. пенсии, стипендии, больничные, и т.д., и для дальнейшего уменьшения этой суммы я считаю сначала только людей после паспортного возраста, и уменьшаю дробь до 1/4, если нужно. Однако не меньше этого, потому что, должен же быть какой-то предел! И государство, или Правительство, будет представлено здесь каким-то банком, который я называю AB (для Allowance Bank), под каким-то используемым PIN-кодом для каждого гражданина. И все платежи каждому из нас должны происходить через этот банк, как со стороны работодателей, так и из существующих социальных фондов, и сначала государство платит в начале каждого месяца это пособие, а позднее удерживает его себе из полученных платежей, если и в какой мере это можно осуществить. Однако последовательность не принципиальна (в одном циклическом процессе начало вопрос вкуса или предпочтений), так что государство может платить это МП (Минимальное Пособие) в конце месяца, или точнее в следующем месяце. Но это будет некоторая обеспечительная "шапка" поверх всех инстанций которые платят деньги и будет требовать их с них, и будет заботиться о каждом, так как что-то выплачено без надлежащих причин, и будет пытаться включить каждого из этих людей в какие-то списки для получения мотивированных помощей!
Разумеется, необходимость заставит государство искать лучшие пути, планировать новые социальные программы, модифицировать налоги, искать даже работу на неполный рабочий день для таких людей, это будет хорошо буквально для всех. Однако, и я хочу подчеркнуть это, если кто-то объявить себя довольным этим пособием государственные органы обязаны принять это как его основное право, и должно быть так, как он хочет, они будут пытаться помочь ему, но должны оставить его если он настаивает! Потому что, хмм, это значить жить в раю, там будут расти всякие фрукты, но если кто-то не хочет есть, то на это его воля. Хотя кто захочет получать примерно в 10 раз меньше того, что он может иметь (хотя бы 5-6 раз, я делал некоторые вычисления в Манифесте)? И я отвечаю сразу: у кого более высокие цели в моменте, это вопрос приоритета ценностей (позвольте мне не искать примеров, это очевидно).
Я не думаю что нужно говорить больше об этом, всё может быть немного по другому в каждом государстве и в каждом моменте, нужные фонды придётся искать, дополнительные части населения могут включаться, и так далее. Идея в том, чтобы в конце такое пособие получал каждый новорождённый ребёнок (потому что он будет уже иметь свой PIN код), но деньги будут выплачиваться тем людям, которые заботятся о нём, и только после, скажем 12 лет, он будет получать деньги напрямик; сумму можно редуцировать для детей, но всё дело привычки, и каждый ребёнок, положительно, стоит не меньше этого своим родителям, т.е. для него они тратят больше денег (особенно после 13-14 лет), так что этот подход тоже оправдан и даже лучше. И это финансовая поддержка для людей, человек будет не только более спокойным, он будет стараться дать всё на что способен, почти всегда когда может, я убеждён в этом. Правильные возражения этому моему предложению могут быть не, что это будут большие деньги для государства, чтобы платить их каждому, а что этого будет не достаточно, потому что всегда остаются проблемы с жильём, со здравоохранением, образованием, и так далее, к некоторым из вопросов мы дойдём, но это просто обязательное требование для каждого человека и каждого государства в третьем тысячелетии, разумеется. И этот подход (очевидно) принижает роль денег, он будет принят каждым распростёртыми объятиями и во все времена, при условии, что мы в состоянии сделать это (но мы и есть в состоянии — докажите экспериментами, что это невозможно).
Однако 1/3 МЗП будет довольно хорошей подмогой для человека в нужде, не смотря на то, что сумма выглядит смешновато малой, потому что я лично получаю такую пенсию и она мне хватит, действительно (и я даже могу немного экономить, порядка 20 % её). Ну, у меня огромный опыт житья в нищенстве за последние больше чем 25 демократических лет, так что я свыкся, но это возможно даже и для одинокого человека — при условии, что он здоров, живёт в собственной квартире, готовит себе всё самому, и не суетный чтобы хотел общаться с людьми и посещать разные мероприятия, и так далее (и если городской транспорт очень дорогой, то он его вообще не использует, как я и делаю, я хожу пешком по 5-10 остановок, когда нужно). А если человек живёт с родственниками или с другом то тогда всё выходить дешевле, и если он не в пенсионном возрасте (а даже и если в таком) он может ещё что-то зарабатывать при неполном дне, так что ситуация не безнадёжная. Могу дать несколько обычных примеров: если Вы делаете себе кофе дома то оно выходит примерно 7 (и до 10) раз дешевле, чем если Вы пьёте его на улице, потом готовя себе пищу она получается в 3-4 раза дешевле, а покупая готовую пишу в магазинах это с 5 до 10 раз дешевле чем если кушаете в ресторанах, одежды в наши дни прямо выбрасываются на свалку или можно купить из вторых рук, и так далее. Так что, как я сказал, всё зависит от приоритета ценностей для Вас.
2. Социальное Министерство
Насколько я знаю в большинстве из стран нет Социального Министерства (СМ), имеются похожие институции везде, и в Болгарии существует Министерство Труда и Социальных Забот, но то, что я имею в виду, что-то другое, не смотря на то, что эту работу можно выполнять некоторым отделом этого или другого Министерства. Существующие Министерства работают по конкретным программам, они выполняют нужную работу, я не отрицаю этого, однако я имею в виду разрабатывать такие программы, проводить нужную статистику, включить всё население в некоторые списки с их социальным статусом и с другими данными, выработать общую стратегию для борьбы с бедностью, обдумывать способы для обеспечения социальных цен (к чему я приду в следующем пункте) для различных социальных продуктов, и другие схожие вопросы, и это Министерство должно быть частью любого Правительства, не важно право- или лево- ориентированное оно, социальные вопросы не должны быть темой для дискуссий, они очевидные — для последователей партии НАПУК —, давно пора принимать нужные меры!
Потому что, видите ли, существуют вещи, которые хороший руководитель понимает даже лучше чем субъекты, довольно часто нет надобности спрашивать людей что они хотят, по простой причине, что руководитель знает это, и что люди могут сделать ситуацию ещё хуже если их будут спрашивать. Это очевидные вещи, демократия зиждется на обмане или надувательстве, давайте уясним себе это, давайте не отвергать целокупную человеческую историю, где в большей части её были некоторые центрально выбираемые, по правильным, а то иногда и по неправильным принципам, руководители, и в большинстве случаев они выполняли свои обязанности, давайте не поднимать лозунг "Компромиссы с каждым, только не с коммунистами!" (как наш пресловутый Союз Демократических Сил, СДС, который не может теперь собрать сам даже один целый процент голосов, но были времена когда он собирал больше чем 50 %, и это при почти 100 % избирательной активности, против теперешней примерно из 45 %). Демократия очень хороший, я бы сказал даже гениальный, обман, но это всё равно обман, потому что очевидно, что те, которые в самом низу социальной пирамиды ничего не понимают в экономике, менеджменте, связей с общественностью, они могут выбрать только на основе незначительных параметров, такой вид выбора не применяется ни в какой другой области, используются кое-где только демократические элементы!
Так что социальную программу, которую должны выполнять все, я повторяю, все Правительства, нужно поддерживать неизменной в своей сущности, только некоторые детали и темпы роста могут быть дискутированы и корригированы, и СМ должно быть постоянно действующим органом, и более научным чем остальные министерства. Оно должно иметь под своим началом эту очень важную AB, через которую будут проводиться другие социальные платежи. С одной хорошей статистикой под рукой, скажем, о безработных, но по профессиям и возрастам и другим параметрам, также о распределении людей сообразно с их доходами, с учётом зависимых лиц, множество функций будут выполняться правильно, не только временно для момента и потом забытые. А то ещё и этот важный вопрос, что подоходный налог нужно собирать с учётом реального числа людей которые используют эти деньги, включая детей или старых людей и прочее, потому что понятие семья может и изменило своё значение но понятие совместно живущих людей ещё осталось! Каждый должен сделать свой выбор и выяснить вопрос сам ли он живёт или в группе с кем-нибудь, не важно делают ли они секс или нет, и живут ли они в одном месте (оно полагается, что если люди живут в одной квартире они образуют группу, но иногда могут иметься разницы).
Это не так уж и трудно сделать, оно должно быть проведено автоматически, по умолчанию, использую данные для наследников, их возраст, место обитания, и т.д., но каждый должен подтвердить свой выбор, и тогда будет легко сказать сразу когда одинокая мать, а то и отец, разумеется, получает свои деньги, какой подоходный налог нужно будет заплатить государству. Тем не менее это не делается нигде в мира, насколько я знаю. Также некоторые люди живут в общей группе, как будто хозяйство более подходящее слово, с их родителями, и тогда положительно будет разница при сборе налогов в разных случаях. В этой связи я вижу основной проблем в ... разделении детей, потому что лучше, чтобы было сделано так. Если это не сделано, то тогда, если имеются два известных родителя, каждый ребёнок делится на одинаковые половинки между ними и считается с каждым из родителей, что разрешает проблем с разными детьми, и налоги вычисляются для каждого из взрослых родителей. К примеру, имеется совместно живущая группа из одного родителя A и другого B, и трое детей, C, D, и E, где C от A и возможно другого родителя, E от B с другим родителем, и только D общий для обоих. Тогда A считается за A + 1/2 B + 1/2 D, что даёт 2 человека, следовательно его (или может быть её, ничего не сказано, они могут быть даже гомосексуалистами) доход делится на 2 и тогда платится или нет (если это даёт меньше чем 1 МЗП) нужный подоходный налог; то же самое будет вычисление и для B, но с другими детьми. Всё же, может случиться, что один ребёнок не имеет другого родителя (или у него ... трое родителей, почему бы и нет, в принципе такое должно позволяться), тогда этот родитель должен считаться как имеющий ещё одну 1/2 ребёнка.
Но это при получении денег, однако когда нужно вычислить хозяйство-группу людей то они 5 человек с их суммарным доходом от A и B (только что один из них может не иметь доходов на некоторое время). Это выглядит сложновато (но для компьютеров это не проблема), так что я давно пришёл к идее добавлять каждого ребёнка только к одному из родителей с момента его /её рождения, что упростит вещи, если это будет как-то воспринято в психологическом плане людьми (а также и узаконено, разумеется). Может быть использована какая-та схема по умолчанию, например: ребёнок даётся родителю того же пола, если он или она не имеют ещё ни одного ребёнка, может быть то же самое даже если родитель имеет уже один ребёнок, но не если он /она имеют двое или больше детей (где и не должно быть разрешено иметь больше 2 детей на родителя, а даже и 1 должен считаться достаточным). Это не должно быть проблемой и должно быть решено ещё при подписании некоторого соглашения для совместной жизни, но это вопросы не связанные непосредственно с этой партией, так что я не буду больше здесь копаться.
Группа совместно живущих людей, однако, важный вопрос когда говорим о социальных ценах на некоторые товары, потому что это даст реальные расходы, в паре с реальными доходами от членов группы. Вполне мыслимо считать взрослый но не совсем ещё ребёнок как имеющий свою конкретную часть дохода с одного родителя, суммированный с тем от другого родителя, которые части могут, конечно, разниться, и если этот ребёнок живёт отдельно от них то тогда это имеет значение, но даже если он /она не живёт отдельно это опять может иметь значение в некоторых случаях. Однако наиболее важная функция СМ будет сводить концы с концами в отношении всех налогов, социальных цен, пожизненных пособий, и других платежей гражданам. Это может быть, в конце концов, часть Министерства Финансов, однако оно должно быть также и своего рода научное подразделение, не только исполнительная, но прежде всего инициативная структура для подачи предложений, так что я думаю, что всё таки лучше, чтобы это было отдельное Министерство (или Комиссия).
Необходимость такого социального учреждения очевидная (однако отсутствующая), потому что существование в наши дни бедных и особенно нищенствующих людей вопиющая аномалия, может иметься некоторая разница в доходах людей, но не такая большая, и не намного ниже 1 МЗП, если такие люди всё ещё существуют где-то (фактически, везде), они должны получать некоторые дополнительные деньги просто потому что они родились в этом государстве. Выражаясь иными словами, это означает, что человек не должен чувствовать себя в неравноправном положении только потому что он бедный, это может с каждым случиться, но не должно считаться позором, потому что — ну, если Вы не задумывались над этим, то я думал достаточно, будучи безработным больше чем четверть века только потому что был слишком высоко образованным для нашего переходного периода к демократии, который никогда не кончается — так потому что безработными в условиях свободного рынка остаются обычно ... лучшие или более моральные люди, вот так-то! Это так потому что они не такие нахальные чтобы пробиваться вперёд, чтобы расталкивать остальных локтями для того чтобы сделать карьеру, или в какой-то мере нетрудоспособные, или должны о ком-то заботиться, или не любят подлизываться непосредственному начальнику, и так далее; понятно что может случиться что они просто неорганизованные или наркоманы, или просто ленивые, но в таких случаях они обычно находят способы получать денежную помощь, в то время когда они просто более моральные они не осмеливаются проталкиваться вперёд чтобы заграбастать немного денег (или они хотят ещё более интересную работу, думают что массовый обман в бизнесе и торговле не для них, такие причины). Но, как я сказал, даже если безработные просто ленивые они должны получать некоторую денежную помощь для скромного проживания, и кто-то должен говорить с ним, искать путей для личной помощи, потому что каждый в чём-то хорош (вопрос в том, найти точно в чём), так что это Министерство нужно. ОК, имеются другие вещи, которые нужно сказать, но я продолжу с ними в следующей секции, потому что вопросы связанные.
3. Социальные цены для социальных товаров
Начало здесь простое: рынок, конечно, не лучшая вещь в мире, у него много недостатков, и человек должен довольно часто бороться с ним, так что должны существовать социальные цены для некоторых товаров, которые объявлены как Социальные Товары (СТ). Да, но рынок также и не плохая вещь, как коммунисты утверждали (не преувеличивайте ничего, да?), потому что если у людей мало денег то появляются разные имитации плохого качества (как последний хит в кулинарной индустрии — эмульсия из свиных шкурок, которую массово кладут в дешёвые колбасы), может быть что-то хуже рынка, и это неконтролируемая (или плохо контролируемая) государственная монополия, как все коммунальные расходы (электричество, паровое отепление, вода, городской транспорт), а также и некоторые платы, которые были отменены при социализме, но которые теперь снова появились, в основном плату за обучение и здравоохранение, а и ещё что-то, наверное!
Так что мы должны стараться имитировать социализм (или коммунизм, если хотите), и ввести опять некоторые социальные продукты — не только в самых бедных странах, этот подход нужный и применимый везде —, что (как я отметил в Манифесте) труднее сделать, но если это будет сделано (в соответствии с этими предложениями, или каким-то схожим образом) окажется даже лучше, потому что когда расходы восстанавливаются это делается как раз для нужных людей, не и для остальных (так что рынок остаётся, но он корректируется должным образом). Не смотря на то, что подход, предлагать что-то по заниженным ценам людям из своего круга, социалистический, он применяется также и при настоящем капитализме, предлагая рабочим освежающие напитки, кофе, обед, пребывание в домах отдыха, служебные машины, и т.д., так что основная разница здесь в том, что я требую чтобы всю страну считали своими людьми, я действую как подобает хорошему государственному деятелю (и по этой причине наши государственные деятели не обращают на меня абсолютно никакого внимания, потому что я слишком хороший государственник, лучше чем они).
ОК, для коррекции рынка должны быть введены СТ (однако могут понадобиться и другие категории и их будет легко ввести, если мы уже произвели деление продуктов на две категории, потому что две более или менее эквивалентное любому конечному числу — напомнить Вам о двоичных числах). Это возвращение денег и выполнение любых финансовых операций нужно производить через некоторый банк, который может быть другой Социальный Банк (СБ), или может быть использован тот же AB для пожизненных пособий. Все счета опять ведутся в соответствии с тем же УГН (Уникальным Гражданским Номером) или PIN-кодом, но теперь они касаются не нищенствующих людей с доходами ниже 1/3 МЗП, а людей с больше чем 0.5 МЗП и до 1.5 МЗП на человека из хозяйства или группы совместно живущих людей, потому что это всё ещё низкий доход, средний должен быть где-то выше 2 МЗП. Я обсуждал это где-то под моим обычным псевдонимом (и с использованием другой терминологии, где это возможно, чтобы маскировать моё выдуманное имя) наверное более детально, но здесь постараюсь изложить всё как можно более сжато и начну с конкретным предложением.
Я предлагаю все СТ до момента (нужно начать только с центральным отеплением) оплачивать первоначально по ... полцены, что выглядит довольно привлекательно для людей, не правда ли? Потом идея в том, чтобы все эти СТ были бесплатны для людей с доходами ниже 0.5 МЗП, те с доходами ровно в 1.0 МЗП должны платить как раз эту 0.5 СТ цену, и те с 1.5 МЗП должны платить целиком СТ, и это ступеньками повышая на 10 % для каждых 10 % увеличения доходов (т.е. с 0.5 до 0.6 МЗП будет платиться только 10 % этих расходов, до 0.7 — 20 %, и так далее), однако я повторяю, на хозяйство. Потом с 1.5 МЗП до 3 МЗП ничего не меняется для СТ товаров, но с 3 до 5 МЗП можно будет требовать даже некоторое небольшое завышение цен этих товаров, только что очень умеренное: до 3.1 МЗП — 1.01 цены, до 3.2 — 1.02, и так далее, для до 4 МЗП по цене 1.1 СТ, и так далее, и для до 5 МЗП — 1.2 СТ, что я думаю только справедливо. Нужно отметить также, что при средней зарплате из 2.5 МЗП, считая на базе хозяйства (с одним зависимым лицом) это даст примерно 1.5 МЗП на человека (не ровно поделённое на 2, потому что что-то ещё всегда получается для другого человека), так что середина доходов будет корреспондировать оплате на 100 процентов СТ товаров или услуг. Вычисления будут делаться каждый квартал (или даже пол-года), но это будут текущие вычисления, которые станут окончательными в конце года. В любом случае имеются все основания полагать что компании предлагающие СТ услуги будут получать почти 90 % сделанных расходов (без необходимости принятия других мер) для людей с доходами выше 0.5 МЗП, что может оказаться даже больше того, что они получают (для примера, наша компания для центрального парового в Софии впала однажды почти в банкрот из за неоплаченных в некоторых целых больших домах больше 50 % счётов).
Так, и наверное должны быть использованы специальные карточки как обычные банковские карточки, где каждый элемент будет иметь свой номер, и эти номера будут вовсе не много, наверное порядка десяти или двадцати, но их может быть гораздо больше, например, могут быть включены и другие продукты как хлеб, молоко, сахар, и так далее. Такие, которые живут очень бедно, с доходами ниже 0.5 МЗП на голову хозяйства, просто не должны существовать, должен быть найден какой-то путь для них, можно искать международные займы из богатых стран, что угодно, когда конкретные лица с конкретными доходами известны то некоторое решение будет найдено. Потом что касается людей ещё хуже этого, которые живут в самом деле в нищенстве, они будут частично покрыты месячными пособиями, и также можно будет искать помощи (где самый простой способ это найти работу для них, разумеется). Потом такие с 0.5 до 1 МЗП будут частично покрываться увеличением СТ цен для очень зажиточных персон (3 – 5 МЗП), и те у кого больше 1 МЗП (но меньше 1.5) будут нуждаться не в таких больших помощах откуда бы то ни было. И разумеется, что если кто-то заплатит начальные 50 %, но не заплатит остальные 20 или 30 или сколько там его вычисленные проценты, то тогда "кранчик" для него просто закроют блокировкой его социальной карточки (скажем, через 2 недели).
Однако эта схема хорошая и она может быть применена также и в некоторых магазинах, где продаются обычные товары вместе с СТ такими (как хлеб, и т.д.). Если магазин большой, как супермаркет, то тогда не будет никаких проблем, и на продуктах может быть отпечатан также и социальный бар-код (скажем, под каким-то голубым ... зонтиком — ибо это своего рода социальный "зонтик") и его нужно будет вводить отдельно (или компьютерная система магазина будет легко находить соответствие между кодом товара и нужным социальным кодом). При этой ситуации нет проблем если будут также и только процентные СТ цены для некоторых товаров (скажем, молоко данного сорта, которое СТ, таково лишь на 80 %, потому что упаковка не СТ, или некоторые другие скорее смешные исключения). Покупателям придётся таскать с собой ещё одну банковскую карточку, но таков наш удел в наши дни. Может быть найдено некоторое решение даже и для маленьких посёлков, где только какой-то общий магазин, и тогда у них не будет такой специализированной магазинной системы: в таком случае может быть принято соломоново решение вычислить некоторые средние расходы на такие товары и доплачивать только самым бедным по 10 евро в месяц, что-то такое.
Дело в том, что введением некоторого социального кода для некоторых товаров позволяет нам вводить и другие исключения для них. Например, можно будет оплачивать медицинское обслуживание больных раком, или СПИД-положительных, или алкоголиков, и т.д. и т.п., что вещи которые как бы никогда не исчезнут из нашей жизни, т.е. это не как иметь в виду только цены на центральное отепление или городской транспорт и то в одной лишь Болгарии, потому что она самое бедное государство Евросоюза (где, между прочем, по английски получается хороший каламбур: Bulgaria — poorest area). В дополнение к тому, для каждого человека будут храниться записи для всех его (или её) социальных расходов, а это очень важные данные для любых статистик и планирования. Или может случиться, что некоторая фирма захочет предложить что-то при схожих условиях, что будет очень хорошая реклама для неё! Скажем, она может объявить, что в их магазинах до одной буханки хлеба считается СТ, только что если у клиента имеется карточка для этого магазина и он покупает у них, скажем, хотя бы на 50 евро в месяц, что-то в этом роде. Как ещё для всех социальных продуктов и услуг можно будет высылать информацию в определённые институции, и так далее. Или, также, фирмы или частные лица могут выразить желание спонсорировать определённый вид расходов и только этот вид, это довольно-таки ценная разница, что может поднять и само спонсорирование, так что такие карты будут полезны также и в богатых странах. Вообще говоря, правильное решение в общем случае всегда предпочтительнее множества различных ad hoc (выдуманных для данного случая) решений в каждом отдельном случае.
Однако может существовать и другой подход, который может быть приложен вместе с этим, потому что это найдёт нужные деньги для некоторых из СТ продуктов, и это введение дополнительных коммунальных отчислений! Не правильно называть их налогами, потому что я имею в виду вычеты с личных доходов до наложения на них налогов, подобно пенсионным отчислениям, и того же порядка с 10 до 20 %, которые будут собираться с каждого работающего человека, но будут непосредственно отданы некоторым крупным поставщикам коммунальных услуг, пропорционально вычислениям для потраченных на эти услуги денег. Это тоже некоторая имитация того, что делалось при тоталитаризме, но творчески модифицированная, и может быть легко введена (или отвергнута) и использована только для следующих поставок: центральное отепление, электроэнергия, водоснабжение, и городской транспорт, потому что это монополистические поставщики, там нет конкуренции, цены устанавливаются централизовано, и сами фирмы можно подсчитать на пальцах.
Я не буду делать более точных вычислений здесь, потому что я не знаю какой процент доходов в среднем и для различных категорий людей это может даст, но я дам Вам идею в общих чертах. Для довольно зажиточных людей коммунальные расходы достигают вероятно около 30 % (но только для упомянутых услуг они будут, скажем, 20 %), потом для среднего "класса" (2-3 МЗП на голову) они должны быть 40 %, что тоже около середины (но для уменьшенных услуг они дадут 30 %), для низкого среднего уровня (low-middle, здесь 1-2 МЗП), коммунальные расходы будут около 50 % (в бедных странах положительно, Вы должны мне верить, и в уменьшенном масштабе будут около 40 %), и для нищенствующих они достигнут наверное 60 % (где для ограниченных услуг расходы составят около 50 %). Это должно быть более или менее так, и я лично, как из последней категории, расходую при супер-экономии (и никаких транспортных расходах вообще) примерно 1/3 для пищи и выпивки (чуть меньше), 1/3 для коммунальных расходов в тёплом периоде года (чуть больше), и ещё 1/3 для парового отепления зимой, с той деталью что я пытаюсь и экономит немного денег, что в среднем порядка 20 %; вкратце, это даст усреднённо порядка 50 % для отепления и электроэнергии (вода для меня символическая).
Следовательно примерно 30 % (грубо 1/3) доходов для парового, электричества, воды, и городского транспорта, вполне реальная цифра, и если применить 10 % коммунальных отчислений и они будут использованы для 30 % тех же самых доходов это будет означать что 1/3 этих расходов будет покрыта, или хотя бы 30 %, что даст довольно приличное снижение этих цен! Ввиду этого я считаю, что 20 % таких отчислений покроют совсем спокойно половину коммунальных расходов, так что наверное даже 15% хватит. Точные вычисления могут быть легко сделаны на региональном или государственном уровне беря всю сумму этих услуг и полученных доходов (включая пенсий и т.д.), но в любом случае будет нужно сделать один эксперимент в некотором изолированном городе (что справедливо для всех моих предложений). Здесь могут быть две возражения, я полагаю, где первое, что эти отчисления будут собраны со тех кто работает но будут применены также и к пенсионерам и прочее, но оно всегда так с налогами, они берутся с тех, с кого их можно взять, т.е. с тех кто получает что-то потому что работает. И второе возражение это что более богатые, для которых коммунальные расходы составляют меньшую част, будут платить практически для бедных, для кого эти расходы составляют большую часть доходов, но это, в своём ядре, идея социализма, или гуманности, или развитого капитализма, или Вы назовите это. Может быть ещё и государство может возразить, что таким образом оно лишается подоходного налога с граждан на количество денег, которые будут возвращены фирмам-поставщикам этих услуг, но тогда оно имеет 2 возможных выхода: или оно откажется от прибыли в интересе граждан, или оно заберёт как-то свою часть с сумм, которые будет отдавать этим фирмам.
И здесь, я убеждён в этом, могут быть найдены и другие финансовые пути для перераспределения денег (с богатых к бедным), потому что они, наиболее вероятно, были сначала распределены не очень правильно (платя больше богатым, с тем чтобы сделать их ещё более богатыми), и в любом случае не морально или справедливо, так что оказалось нужно делать коррекции.
4. Другие моменты
Другие моменты это, что предложенные до сих пор меры нужные, но они не достаточные, потому что должны быть приличные жилища для каждого, что не всегда так. А человек не может водрузить палатку на какой-то площади в городе, и как бы богатыми не становились люди в среднем то всегда существуют такие жители, которые живут при очень плохих условиях, потому что люди используют квартиры как вид инвестиций и покупают вторые и третьи квартиры, но не живут там чаще чем пару недель в году. Это неправильный путь, а правильный в том, чтобы существовали жилые площади которые могут быть отданы каждому нуждающемуся, будь это комнаты в общежитиях, которые даже более нужные для гостей в данном городе, потому что номера в гостиницах или мотелях, очевидно, не для каждого, они дорогие. Я вам скажу что значит дорогие: это если крыша на ночь стоит больше примерно дневного питания, когда Вы покупаете пищу (не если кушаете в ресторанах), и даже ещё лучше если это стоит сколько умеренный завтрак (а я, для примера, расходую на дневной рацион почти один автобусный билетик, или даже чуть меньше, но ночёвка в самом дешёвом хостеле в Болгарии не меньше 5 таких билетиков, наверное 10), т.е. нет мест где можно провести одну ночь для почти нищих. Да, однако в старые времена такие места существовали, хотя бы к монастырям, и наверное они существуют и теперь, но не в странах как Болгария (и, я полагаю, ещё Бангладеш, Буркина Фасу, и другие). Так что эти проблемы не разрешены в общем случае, а только кое-где в относительно зажиточных странах.
Также места для дешёвого или бесплатного питания не считаются необходимостью в наше время, но ежели спрашиваете меня то они всегда нужны, потому что я продолжаю сравнивать с жизнью в раю, где есть или было возможно найти что кушать, что попить, и где переночевать, так что, в конечном итоге, такие места должны существовать в каком-то виде во всех городах. Ничего не говоря о местах для бесплатного медицинского и зубного обслуживания, местах для образования (даже в библиотеках нужны входные карты а они что-то стоят), местах для слушания музыки, или вызвать кого-то по телефону, или использовать Интернет, и так далее. Или возьмите обычные бани, которые веками и тысячелетиями считались необходимостью для людей, но, для примера, центральная минеральная баня в Софии, известная с 5-го века, просто перестала существовать с приходом нашей демократии и я не знаю существует ли вообще где-нибудь баня в Софии! Да, а где такая необходимость случается что существует, как я слышал, то обычное купание стоит примерно ... 20 яиц, в то время когда наши тоталитарные цены были 1-2 яичка, таково положение! Так что капитализм, разумеется, хуже чем был реальный социализм, в смысле забот о людях, что противоречит логике, потому что сегодня мы лучше оборудованы, и все люди относительно более богатые, так что всё должно быть лучше, да только не так.
Может быть, если эти денежные пособия и социальные цены будут введены, тогда могут быть некоторые элементы для экстренных забот, которые могут быть погашены потом с каких-то фондов, если расходы в некоторых границах (скажем, до 3-х бесплатных питаний в месяц, до 5-и автобусных билетов в месяц, до одной ночёвке в месяц, до 5 медицинских визитов в год, бесплатные медикаменты до примерно 1/2 МЗП в год, что-то в этом роде). Эти вещи должны быть дискутированы в каждой стране, поэтому я говорю, что СМ должно быть постоянно действующим органом и принимать нужные решения не будучи обвязано с никакими политическими дивидендами. Потому что давайте взглянуть на вещи под другим углом, давайте не забывать, что деньги это в основном средства для существования, они не должны находиться длительное время в руках того, кому они были выданы, они меняют руки, они могут задержаться больше времени в руках более ... богатых, не бедных, если они будут более щедро выдаваться бедным! Я не выдумываю, потому что у меня нет зубов, даже "фальшивых" (то бишь искусственных), и я не посещал дантистов уже 25 лет, так что они потеряли значительную сумму денег, если бы зубное обслуживание было мне по карману, то же самое насчёт билетов городского транспорта (я хожу пешком теперь), насчёт молока (я кушаю ... яичные скорлупы для кальция), насчёт врачей (я не посещаю вообще никого, и начал джогировать — что по русски бежать трусцой, но Вам пора усвоит и это слово, оно короче и известно во всём мире — и делать отжимы от пола, в моих почти 70 лет, и стал развивать свои мышцы, действительно), и так далее. И я могу дать Вам другое косвенное доказательство для того, что давая больше денег (бедным) людям они будут быстрее их расходовать, особенно в бедных странах, и это оживит экономику: в Болгарии пенсии начинают выплачивать с 7-го числа месяца, и как раз с того дня, и в течении примерно недели, цены на основные пищевые продукты (как хлеб, подсолнечное масло, сахар, молоко, и т.п.) оказываются на 10 - 15 % дороже (не то что тогда их специально повышают, обычно нет, но скидки которые обычно делаются и более дешёвые сорта исчезают).
Так что я продолжаю быть убеждён, что с моей НАПУК партией богатые будут иметь не меньше преимуществ чем бедные, и это причина почему я стараюсь перевести эти материалы на как можно больше языков. Теперь остаётся только бросить взгляд на будущее.
5. Будущее
Некоторое познание или предсказание будущего нужно для того, чтобы можно было избежать больших социальных беспорядков, это очевидно, потому что то, что должно случиться, оно случается, но если оно не может найти свой путь лёгким образом тогда возникают целиком ненужные кровопролития (как эти Мировые Войны только для того, чтобы провести лучшую селекцию людей и наций, которая селекция ничем не обоснована, потому что после стольких тысячелетий все человеческие существа достаточно хорошие, как и достаточно плохие, положительно). У нас очень много проблем с которыми нужно бороться, как: ужасающе быстрые темпы развития в любой области, недостаточное стимулирование деньгами для большинства из людей, парадоксальное нищенство на фоне изобилия, коренные изменения в частной жизни людей, как исчезновение семьей, немотивированное существование крупной частной собственности, такой, которая используется не для личных потребностей а для организации производства, что означает для эксплуатации, неизбежное выравнивание жизни во всех странах, что означает что исчезнут народы и национальности, исключительно огромное перенаселение всего мира, изменение нашего целокупного окружения с ошеломляющей скоростью и дальше от природы, сильное ощущение отсутствия цели в жизни чем могущественнее мы становимся (потому что, диалектически смотря, конечный уровень мощности должен означать какое-то отрицание мощности, какое-то исчезновение жизни, знание должно отречь само знание, если мы станем могущественные как боги то мы должны перестать жить, не возобновлять себя путём рождения), вечно плохие формы (потому что плохое спрятано в нас) социального управления людьми, наша неспособность ... разрушать вещи (мы можем, или способны научиться как, построить что-то, но нам наплевать на то как оно будет потом разрушаться — возьмите для примера проблему с мусором), и так далее.
Как я упомянул, я чувствую себя теперь более или менее просветлённым, так что я задумываюсь время от времени насчёт этих проблем, однако их решение не лёгкое, в общем случае, не смотря на то, что я ищу динамическое решение, не решение раз и навсегда (как ведение последней войны, после которой придёт 1000-летний мир, что утопично)! Я думаю, что этот материал стал очень большим и не хочу делать его ещё бòльшим, но что-то я должен сказать, потому что эта партия с её программой должна стать последней партией и имеется много вещей, которые в одно или другое время должны попасть в её полезрение. Например, с большими темпами роста мы можем бороться пытаясь не состязаться с такой большой скоростью, мы могли бы лучше стараться жить более интересно, обратить наши взгляды на себя, не на окружающий мир, должны стать более душевными, так сказать; кроме того уже некоторое время как достигнут потолок наших умственных возможностей, разные науки становятся всё более непривлекательными областями для учёных, относительно схожим образом тому как в разных видах спорта уже достигнуты пределы человеческого тела, спортсмены начинают походить на ... монстров, с переразвитыми мышцами!
Потом недостаточную стимуляцию денег можно повысить некоторыми моральными ценностями, некоторой публичностью (которая, увы, только химера для преобладающего большинства), или тогда ещё стараясь получать некоторые бонусы с других людей (к чему я приду в Кодексе). Насчёт исчезновения семьей я недавно написал мой Коммунионизм, где предлагаю новые свободно выбираемые семьи, которые давно пора создать. Насчёт частной собственности лучше говорить также в Кодексе, где идея состоит в разумном ... отвергании унаследования большой эксплуататорской собственности. Неизбежное выравниванием жизни в разных странах не такая уж плохая вещь и она требует только ... новую моральность, к чему я могу прийти также в Кодексе; то же самое насчёт социального управления и партийных членов. И вопрос о нашей неспособности разрушать вещи я поднимаю в моём Апокалипсисе, где решение более или менее очевидное, мы должны использовать лучше вещи, что мы начнём делать, когда перестанем постепенно с нашим неограниченным потреблением только потому что у нас много денег чтобы могли себе это позволить, т.е. это вопрос моральных ценностей. А, я лучше оставлю и мой взгляд на жизнь в близкое будущее, и одну оригинальную идею о борьбе с перенаселением, потому что в Кодексе иначе нет чего особенно говорить, это в основном морализаторский материал, а люди не любят особенно проповедей.
6. Заключение
Ну, это моя Программа партии НАПУК, которая должна развиться в любой стране в соответствии с условиями в ней, и быть время от времени обновлённой Социальным Министерством, с тем чтобы не только бороться с отвратительной бедностью некоторого (морального и /или творческого) меньшинства, но также и добавить новые инициативы для трудящихся масс (в дополнение к материальным стимулам), и повысить таким образом эксплуатацию, защищая одно основное право каждого, право быть эксплуатированным. Если мы не придём к некоторому соглашению насчёт необходимости эксплуатации, избежания нищенства, создания новых стимулов для само-эксплуатации, и приспосабливания к будущим тенденциям в обществе, мы будем только усиливать социальные беспорядки, но не сможем избежать объективные последствия. Так что мы лучше постараемся делать то, что нужно, и перестанем руководиться только деньгами.
06. 2018, София, Болгария
Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/
Сконвертировано и опубликовано на https://SamoLit.com/